Драги се опитва да спаси Европа от себе си
„ В нашия мандат ЕЦБ е подготвена да направи всичко належащо, с цел да резервира еврото. И повярвайте ми, ще е задоволително. " Тези 23 думи, изречени от Марио Драги, за президент на Европейската централна банка през юли 2012 година, ускориха суматохата, след което обхващаха еврото. Миналата седмица същият мъж пусна 393 страници на.
Като президент на ЕЦБ, Драги се сблъска с незабавна рецесия с принадлежности, които има. Днес обаче той поучава уплашени политици, облечени бюрократи и недоволна аудитория за какво и по какъв начин да положат големи старания. Целта е още веднъж да избави европейския план, който той обича от това, което той отбелязва „ екзистенциално предизвикателство “.
В думите на своя отчет: „ Ако Европа не може да стане по -продуктивна, ще бъдем принудени да бъдем принудени за избор. Няма да можем да станем незабавно, водач в новите технологии, маяк на климатичната отговорност и самостоятелен състезател на международната сцена. Няма да можем да финансираме обществения си модел. Ще би трябвало да мащабираме някои, в случай че не всички, от нашите упоритости. " Накратко, Европейски Съюз рискува неуспех.
Днешният свят, отбелязва, че отчетът е изключително безсъвестен за Европейски Съюз. Ерата на динамичната търговия и многостранността умира. Блокът загуби най -важния си снабдител на евтина сила, Русия. Преди всичко, той минава в епоха на геополитически спор, в която икономическите зависимости рискуват да се трансфорат в уязвимости.
по -лошо Докладът „ Реалният наличен приход [на глава] набъбна съвсем два пъти повече в Съединени американски щати, в сравнение с в Европейски Съюз от 2000 година “. Голяма част от повода е, че Европейски Съюз е изпаднал надалеч зад Съединени американски щати (и даже Китай) в цифровата гражданска война. Само четири от най -добрите 50 -те софтуерни компании в света са европейски. Цените на силата на Европейски Съюз са относително високи, изключително спрямо тези на Съединени американски щати. Демографията на Европейски Съюз също е ужасна. По този метод „ [I] от Европейски Съюз трябваше да поддържа междинния си ритъм на напредък на продуктивността от 2015 година, ще е задоволително единствено за поддържане на Брутният вътрешен продукт до 2050 година “ Не на последно място, европейците не са в положение да се защитят, както сподели войната в Украйна.
Европейски Съюз не може да промени света. Но може - и би трябвало - да се промени, да се оправи с него. Това, което се появява най -ясно от този отчет, са общите влакна, които свързват тези разнообразни болести. Най-важните са фрагментацията, свръхрегулирането, несъответствуващата регулация, незадоволителните разноски и непозволеното консерватизъм. От тях фрагментацията е най -вредната.
Тези неприятности се появяват неведнъж в отчета. Той отбелязва, че „ Европа е заседнала в статична индустриална конструкция, като малко нови компании се издигат, с цел да нарушат съществуващите промишлености или да развият нови мотори за напредък. Всъщност няма компания за Европейски Съюз с пазарна капитализация над 100 милиарда евро, която е основана от нулата през последните 50 години, до момента в който всичките шест американски компании с оценка над 1 TTN са основани в този интервал. " Съответно описът на трите най -добри вложители в научните проучвания и нововъведенията (R&I) е доминиран от автомобилни компании от 20 години. Европа рискува да стане промишлен музей.
Защо? Фрагментацията е главният отговор. По този метод, единичният пазар не съществува в действителност във връзка с резултатите или входовете, изключително на капитала. Университетският бранш също е фрагментиран, както и обществената поддръжка за R&I. Липсата на мащаб и вдишване на риск значи, че източниците на средства в Съединени американски щати са надалеч по-големи от тези на Европейски Съюз. В резултат на това „ доста европейски бизнесмени избират да търсят финансиране от американски рискови капиталисти и да се усилят на пазара на Съединени американски щати “.
Прекомерната регулация също е огромен проблем. Отчасти това се дължи на несъразмерния консерватизъм, само че и заради наклонността на страните -членки да натрупват личните си разпореждания на върха на Европейски Съюз.
фрагментацията също въздейства върху политиката за сила и сигурност. Например изцяло интегриран енергиен пазар не съществува. Европейски Съюз също не съумя да интегрира нито своята отбранителна промишленост, нито за закупуване на военно съоръжение. Това покачва разноските и намалява успеваемостта. Подобна фрагментация е недостъпна, изключително откакто достоверността на американския ангажимент за защита е под въпрос.
неизбежно и вярно, вниманието се обръща на измерената и усъвършенствана прегръдка на Драги от по -интервенционистката комерсиална и индустриална политика. Една опрощение е загрижеността по отношение на сигурността. Друго е, че Европейски Съюз по този начин или другояче получава индустриална политика, само че тя е фрагментирана и харчи върху него, доминирани от огромните страни членки. Последното е, че знаем, че, направено вярно, индустриалната политика може да усъвършенства както конкуренцията, по този начин и световното богатство. Кой в този момент счита, че основаването на Airbus е неточност? Със сигурност е бил успех. Урокът е, че толкоз огромни интервенции би трябвало да се вършат дружно, в огромен мащаб и с ясни цели. Създаването на нова система за нулева въглеродна сила ще се нуждае от всичко това. Така и основаването на ефикасен защитителен бранш.
За страдание, обясненията за доста от проблемите разказват Драги, по -специално фрагментацията и консерватизма, са и аргументите, заради които радикалните му решения са малко евентуално да бъдат признати. Както той отбелязва, „ сполучливите индустриални политики през днешния ден изискват тактики, които обгръщат вложения, данъчно облагане, обучение, достъп до финанси, контролиране, търговия и външна политика, обединени зад контрактувана стратегическа цел “. За да реализира Европейски Съюз, това ще изисква радикални промени.
Днешният възходящ шовинизъм ще затрудни използването на сходни промени по -трудно. Европейците са изложени на риск да не помнят уроците от предишното си: единствено в случай че работят дружно, могат да се надяват да оформят бъдещето си. Британците не помниха това. Могат ли другите да си спомнят - и да работят?
Следвайте Мартин Волф с и на
писмо в отговор на този коментар: < br/>
